EAREsp 1647130 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão e repetiram questões já suscitadas em recursos anteriores, sendo considerados manifestamente protelatórios, o que autorizou a aplicação da multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: RAFAEL CARLOS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2021
- Procedural Posture
- Processual Civil / Segundos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; aplicada multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Protelatório, Aplicação De Multa, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 1.026, § 2º, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAEL CARLOS DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Processual Civil / Segundos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão/obscuridade/contradição/erro material no acórdão
- 2 Caráter protelatório dos embargos de declaração
- 3 Aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão e repetiram questões já suscitadas em recursos anteriores, sendo considerados manifestamente protelatórios, o que autorizou a aplicação da multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; aplicada multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Aplicar à parte embargante multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment