AREsp 1983456 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão, por inexistir similitude fática entre os acórdãos confrontados e por ser incabível rediscutir matéria já apreciada; advertiu-se sobre multa de 2% em caso de embargos reiterados considerados protelatórios (art.1.026, §2º CPC).
- Parties
- Embargante: EMBARGANTE; Embargada: parte embargada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Contradição, Omissão, Obscuridade, Súmulas De Admissibilidade Recursal, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EMBARGANTE
Embargante
parte embargada
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 existência de contradição, omissão ou obscuridade no acórdão
- 2 similitude fática entre acórdãos confrontados
- 3 admissibilidade do recurso especial e aplicação de súmulas de admissibilidade
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão, por inexistir similitude fática entre os acórdãos confrontados e por ser incabível rediscutir matéria já apreciada; advertiu-se sobre multa de 2% em caso de embargos reiterados considerados protelatórios (art.1.026, §2º CPC).
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment