AREsp 1908997 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso, incorrendo na violação dos requisitos de admissibilidade (art. 253 RISTJ e súmulas aplicáveis), de modo que a insurgência configurava tentativa de rediscussão de matéria não sanável por embargos.
- Parties
- Embargante: LAURITA DE FÁTIMA TAVARES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 January 2022
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos, Súmula 7, Súmula 83, Omissão, Obscuridade, Protelatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LAURITA DE FÁTIMA TAVARES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum
- 2 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 Limites dos embargos de declaração quanto à rediscussão de matéria já decidida
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso, incorrendo na violação dos requisitos de admissibilidade (art. 253 RISTJ e súmulas aplicáveis), de modo que a insurgência configurava tentativa de rediscussão de matéria não sanável por embargos.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment