AREsp 2495477 - DECISAO

AREsp 2495477 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o decisum não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso, nos termos exigidos pelo RISTJ, razão pela qual o mérito do recurso especial ficou prejudicado, não cabendo sanar suposta omissão.

Parties
Embargante: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Competência, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Omissão, Súmula 83/stj, Apólices Do SFH (ramo 66), FCVS

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 Se houve omissão quanto à competência para julgamento
  2. 2 Se os embargos de declaração eram meio adequado para discutir mérito já precluso
  3. 3 Se o agravo em recurso especial impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o decisum não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso, nos termos exigidos pelo RISTJ, razão pela qual o mérito do recurso especial ficou prejudicado, não cabendo sanar suposta omissão.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração
  • Advirte-se a parte embargante de que a reiteração do expediente poderá ensejar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerarem manifestamente protelatórios os próximos embargos sobre o mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC)