AREsp 1991823 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão juntado não é apto a demonstrar divergência jurisprudencial por se tratar de decisões proferidas em vias recursais de cognição diversa (habeas corpus, mandado de segurança etc.) e porque houve ausência de indicação expressa do dispositivo legal objeto da divergência, constituindo óbice à admissão do recurso especial.
- Parties
- Embargante: IPREVAL - INSTITUTO DO VALE DO AÇO (ATUAL DENOMINAÇÃO DE AMBULATÓRIO EVANGÉLICO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade Recursal, Súmulas De Admissibilidade, Juntada De Documentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IPREVAL - INSTITUTO DO VALE DO AÇO (ATUAL DENOMINAÇÃO DE AMBULATÓRIO EVANGÉLICO)
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se o acórdão juntado podia ser utilizado como paradigma para demonstrar divergência jurisprudencial
- 2 Se a ausência de indicação expressa do dispositivo legal objeto da divergência impede a admissão do recurso especial
- 3 Se os embargos de declaração eram meio adequado para sanar o vício apontado
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão juntado não é apto a demonstrar divergência jurisprudencial por se tratar de decisões proferidas em vias recursais de cognição diversa (habeas corpus, mandado de segurança etc.) e porque houve ausência de indicação expressa do dispositivo legal objeto da divergência, constituindo óbice à admissão do recurso especial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment