REsp 2072879 - ACORDAO
Aplicando-se o CPC/2015, considerando que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e que a embargante não indicou hipótese prevista no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), não há vício a ser sanado, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: MARIA NILZA GALHO BUSATTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Aplicabilidade Do Código De Processo Civil De 2015, Omissão, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015, Súmula N. 283/stf, Multa Art. 1.021, § 4º Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA NILZA GALHO BUSATTA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
- 2 Existência ou não de omissão no acórdão recorrido
- 3 Interpretação e alcance do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Aplicando-se o CPC/2015, considerando que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e que a embargante não indicou hipótese prevista no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), não há vício a ser sanado, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment