REsp 2122117 - DECISAO

REsp 2122117 - DECISAO

Constatada a omissão do Tribunal a quo quanto à alegação de violação da coisa julgada apesar de terem sido opostos embargos de declaração, houve violação ao art. 1.022 do CPC/2015; em consequência, o acórdão que julgou os embargos deve ser anulado e os autos devolvidos ao Tribunal de origem para que se manifeste especificamente sobre as questões suscitadas nos aclaratórios, não sendo oportuno o exame da matéria fático-probatória por óbice da Súmula 7 STJ.

Parties
Recorrente: ESTADO DO MARANHÃO; Autora Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001: Delary Pires Cantanhede; Autor Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001: Francisco de Assis Serpa de Araújo; Autor Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001: José de Ribamar Ferreira Soeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão Sobre Conhecimento E Provimento Do Agravo/recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para anular o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para nova análise dos embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Coisa Julgada, Prequestionamento Ficto, Súmula 7 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO MARANHÃO

Recorrente

Delary Pires Cantanhede

Autora Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001

Francisco de Assis Serpa de Araújo

Autor Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001

José de Ribamar Ferreira Soeiro

Autor Na Ação N. 0026897 68.2007.8.10.0001

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão Sobre Conhecimento E Provimento Do Agravo/recurso Especial)

  1. 1 violação ao art. 1.022 do CPC/2015 por omissão do Tribunal a quo
  2. 2 possível violação da coisa julgada em face de autores que ajuizaram ação anterior com mesma matéria
  3. 3 incabibilidade de prequestionamento ficto em matéria fático-probatória em razão da Súmula 7 STJ

Ratio Decidendi

Constatada a omissão do Tribunal a quo quanto à alegação de violação da coisa julgada apesar de terem sido opostos embargos de declaração, houve violação ao art. 1.022 do CPC/2015; em consequência, o acórdão que julgou os embargos deve ser anulado e os autos devolvidos ao Tribunal de origem para que se manifeste especificamente sobre as questões suscitadas nos aclaratórios, não sendo oportuno o exame da matéria fático-probatória por óbice da Súmula 7 STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para anular o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para nova análise dos embargos de declaração.

Orders

  • Anular o acórdão que julgou os embargos de declaração.
  • Devolver os autos ao Tribunal a quo para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos embargos de declaração.