AREsp 2300650 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado é claro e fundamentado, o Tribunal de origem examinou o acervo fático‑probatório e a aplicação da Súmula n.7 do STJ impede o reexame de fatos e provas em recurso especial, de modo que os embargos visavam apenas rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.
- Parties
- Embargante: INSTITUTO DE AVALIACAO, PESQUISA, PROGRAMAS E PROJETOS SOCIOAMENTAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Cerceamento De Defesa, Reexame De Fatos E Provas, Súmula N. 7/stj, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO DE AVALIACAO, PESQUISA, PROGRAMAS E PROJETOS SOCIOAMENTAIS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Virtual)
Legal Issues
- 1 Configuração de cerceamento de defesa
- 2 Cabimento de embargos de declaração para suprir omissão
- 3 Aplicação da Súmula n.7 do STJ e vedação ao reexame de fato e prova em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado é claro e fundamentado, o Tribunal de origem examinou o acervo fático‑probatório e a aplicação da Súmula n.7 do STJ impede o reexame de fatos e provas em recurso especial, de modo que os embargos visavam apenas rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment