AREsp 2383530 - ACORDAO

AREsp 2383530 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão não apresentava omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; a insurgência demonstrou intuito infringente voltado à reforma do julgado por via inadequada; e, ademais, o STJ não compete a apreciar suposta violação de dispositivo constitucional em recurso especial (art. 105, III, CF).

Parties
Embargante: JOEL JORGE CENI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados (unânime)
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Intuito Infringente, Admissibilidade De Recurso, Prequestionamento, Súmula

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOEL JORGE CENI

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
  2. 2 Limites do exame de questões constitucionais pelo STJ em recurso especial
  3. 3 Intuito infringente dos embargos de declaração

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão não apresentava omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; a insurgência demonstrou intuito infringente voltado à reforma do julgado por via inadequada; e, ademais, o STJ não compete a apreciar suposta violação de dispositivo constitucional em recurso especial (art. 105, III, CF).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados (unânime)

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados