AREsp 2492158 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a pretensão consiste em rediscutir matéria já decidida e, portanto, não se coaduna com os embargos de declaração; advertiu-se sobre a multa de 2% para embargos manifestamente protelatórios previstos no art. 1.026, §2º, CPC.
- Parties
- Embargante: LEILA DA SILVA MENDONCA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Súmulas De Admissibilidade, Ônus Da Prova Da Contratação, Autenticidade Da Assinatura, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEILA DA SILVA MENDONCA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 aplicação de súmulas de admissibilidade do recurso especial
- 2 possibilidade de rediscutir matéria por embargos de declaração
- 3 ônus da prova da contratação em caso de impugnação da assinatura pelo consumidor
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a pretensão consiste em rediscutir matéria já decidida e, portanto, não se coaduna com os embargos de declaração; advertiu-se sobre a multa de 2% para embargos manifestamente protelatórios previstos no art. 1.026, §2º, CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment