AREsp 1800879 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; o aresto explicitou as razões pela qual o agravo interno deveria ser improvido, inclusive ao afastar a preliminar de cerceamento de defesa com fundamento na suficiência das provas constantes dos autos e na competência do juiz para indeferir provas supérfluas (art. 370 CPC), além de haver óbice à rediscussão de fatos por força da Súmula 7/STJ; assim, trata-se de mero inconformismo da parte, não cabendo os embargos.
- Parties
- Embargante: CHRIS CINTOS DE SEGURANÇA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Segunda Turma De 12/03/2024 a 18/03/2024 Julgamento E Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Art. 1.022 Do CPC, Súmula N. 7/stj, Cerceamento De Defesa, Ampla Defesa E Contraditório, Art. 370 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CHRIS CINTOS DE SEGURANÇA LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Segunda Turma De 12/03/2024 a 18/03/2024 Julgamento E Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 verificação de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
- 3 alegação de cerceamento de defesa pela ausência de produção de provas
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; o aresto explicitou as razões pela qual o agravo interno deveria ser improvido, inclusive ao afastar a preliminar de cerceamento de defesa com fundamento na suficiência das provas constantes dos autos e na competência do juiz para indeferir provas supérfluas (art. 370 CPC), além de haver óbice à rediscussão de fatos por força da Súmula 7/STJ; assim, trata-se de mero inconformismo da parte, não cabendo os embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment