AREsp 2391548 - ACORDAO
Os embargos de declaração não interrompem o prazo para emenda da petição inicial porque não têm efeito suspensivo e a interrupção prevista no art. 1.026 do CPC limita-se à interposição de recursos; além disso, não houve prequestionamento dos dispositivos federais indicados, atraindo a incidência da Súmula n. 211 do STJ; portanto, o agravo interno foi improvido.
- Parties
- Agravante: EUROFARMA LABORATORIOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Emenda Da Petição Inicial, Prequestionamento, Efeito Interruptivo, Súmula 211 Do STJ, Diferenciação Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUROFARMA LABORATORIOS S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se a oposição de embargos de declaração interrompe o prazo para emenda da petição inicial
- 2 Se houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 3 Se houve prequestionamento do art. 139, VI, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração não interrompem o prazo para emenda da petição inicial porque não têm efeito suspensivo e a interrupção prevista no art. 1.026 do CPC limita-se à interposição de recursos; além disso, não houve prequestionamento dos dispositivos federais indicados, atraindo a incidência da Súmula n. 211 do STJ; portanto, o agravo interno foi improvido.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment