REsp 1504054 - ACORDAO
O Tribunal entendeu que não havia qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC a justificar acolhimento dos embargos; tratava-se de mera reiteração de argumentos e tentativa de modificação do julgado, configurando caráter protelatório, razão pela qual os embargos foram rejeitados e aplicada multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgados Na Corte Especial (segundos Embargos De Declaração)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Extraordinário, Embargos Manifestamente Protelatórios, Multa Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgados Na Corte Especial (segundos Embargos De Declaração)
Legal Issues
- 1 existência de omissão/contradição/erro material no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 caráter manifestamente protelatório dos embargos
- 3 aplicação de multa nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não havia qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC a justificar acolhimento dos embargos; tratava-se de mera reiteração de argumentos e tentativa de modificação do julgado, configurando caráter protelatório, razão pela qual os embargos foram rejeitados e aplicada multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Aplicar multa de 2% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment