AREsp 2510718 - DECISAO
Os embargos são rejeitados porque não demonstram qualquer dos vícios próprios dos embargos de declaração (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e a parte não trouxe prova idônea, no ato de interposição do recurso, da suposta suspensão de expediente em 11/08/2023; o print juntado não vincula o processo, de modo que não há irregularidade sanável nos presentes aclaratórios.
- Parties
- Embargante: RENITA NOEMECK DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Prazo Recursal, Feriado Forense, Admissibilidade De Recurso, Agravo Em Recurso Especial, Competência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENITA NOEMECK DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se o recurso foi interposto intempestivamente
- 2 Se o dia 11/08/2023, suposto ponto facultativo/feriado local, deve ser computado na contagem do prazo recursal
- 3 Se a comprovação da suspensão de expediente deve ser feita no ato de interposição do recurso
Ratio Decidendi
Os embargos são rejeitados porque não demonstram qualquer dos vícios próprios dos embargos de declaração (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e a parte não trouxe prova idônea, no ato de interposição do recurso, da suposta suspensão de expediente em 11/08/2023; o print juntado não vincula o processo, de modo que não há irregularidade sanável nos presentes aclaratórios.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment