AREsp 2542020 - DECISAO

AREsp 2542020 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão no acórdão recorrido: o recurso especial não foi conhecido por falta de cumprimento dos pressupostos recursais e, portanto, não houve omissão a ser suprida; tampouco é cabível a via dos embargos para reexame de mérito, caracterizando-se a tentativa como mera rediscussão da matéria.

Parties
Embargante: RENATA DIAS CARVALHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Pressupostos Recursais, Juízo De Admissibilidade, Honorários Sucumbenciais, Omissão/obscuridade/contradição/erro Material, Multas Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RENATA DIAS CARVALHO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 Existência de omissão no acórdão recorrido
  2. 2 Possibilidade de reexame de mérito por embargos de declaração
  3. 3 Adequação do valor dos honorários advocatícios sucumbenciais

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão no acórdão recorrido: o recurso especial não foi conhecido por falta de cumprimento dos pressupostos recursais e, portanto, não houve omissão a ser suprida; tampouco é cabível a via dos embargos para reexame de mérito, caracterizando-se a tentativa como mera rediscussão da matéria.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porquanto os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).