AREsp 2543382 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não haver omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão embargado, e porque o embargante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada no momento processual adequado (agravo em recurso especial), cumprindo assim a exigência do art. 253, parágrafo único, do RISTJ, o que implica preclusão e afasta a pretensão via embargos.
- Parties
- Embargante: DEIVID GENTIL RANGEL SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Omissão, Prequestionamento, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEIVID GENTIL RANGEL SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração para suprir omissão alegada
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada no agravo em recurso especial
- 3 aplicação do art. 619 do CPP quanto ao conteúdo dos embargos
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não haver omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão embargado, e porque o embargante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada no momento processual adequado (agravo em recurso especial), cumprindo assim a exigência do art. 253, parágrafo único, do RISTJ, o que implica preclusão e afasta a pretensão via embargos.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment