AREsp 2568114 - DECISAO

AREsp 2568114 - DECISAO

Rejeitar os embargos porque não se constatou omissão, contradição, obscuridade ou erro material: a matéria devia ter sido específica e individualmente impugnada no agravo em recurso especial para afastar a incidência da Súmula 83/STJ, o que não ocorreu, razão pela qual os embargos não são o meio adequado para rediscussão e devem ser rejeitados, com advertência de multa por reiteração.

Parties
Embargante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Admissão De Recurso Especial, Princípio Da Dialecticidade, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 cabimento dos embargos de declaração (omissão, contradição, obscuridade, erro material)
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Rejeitar os embargos porque não se constatou omissão, contradição, obscuridade ou erro material: a matéria devia ter sido específica e individualmente impugnada no agravo em recurso especial para afastar a incidência da Súmula 83/STJ, o que não ocorreu, razão pela qual os embargos não são o meio adequado para rediscussão e devem ser rejeitados, com advertência de multa por reiteração.

Court Disposition

embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante que a reiteração deste expediente implicará pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).