REsp 2113856 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão atacada; o Tribunal só pode homologar a desistência do recurso dirigido a esta Corte e não da ação originária; além disso, a petição juntada (fls. 560-577) evidenciou a falta de interesse no prosseguimento do julgamento deste recurso no STJ, não havendo vício a ser aclarado.
- Parties
- Embargante: JOSÉ MENESES DE CARVALHO e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Perda De Objeto, Desistência De Recurso, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ MENESES DE CARVALHO e OUTROS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se havia obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão que declarou prejudicado o recurso especial por perda de objeto
- 2 Se o Tribunal poderia homologar a desistência da ação originária ou apenas a desistência do recurso dirigido ao STJ
- 3 Se deveria ser declarada perda de objeto também do agravo de instrumento indicado pelos embargantes
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão atacada; o Tribunal só pode homologar a desistência do recurso dirigido a esta Corte e não da ação originária; além disso, a petição juntada (fls. 560-577) evidenciou a falta de interesse no prosseguimento do julgamento deste recurso no STJ, não havendo vício a ser aclarado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment