HC 913545 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque, embora tempestivos e apontando contradição, o Tribunal de Justiça não se pronunciou sobre a alegação de violação do princípio da isonomia, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não pode apreciar a matéria sem incorrer em supressão de instância, conforme art. 105, II, da Constituição Federal.
- Parties
- Embargante: AIRTON MIRANDA GUSMAO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os presentes embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Princípio Da Isonomia, Remição De Pena, Supressão De Instância, Competência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AIRTON MIRANDA GUSMAO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de contradição na decisão que sanou omissão sem efeitos infringentes
- 2 Se a Corte de origem (Tribunal de Justiça) apreciou a alegação de violação do princípio da isonomia
- 3 Se o Superior Tribunal de Justiça pode apreciar a matéria sem supressão de instância
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque, embora tempestivos e apontando contradição, o Tribunal de Justiça não se pronunciou sobre a alegação de violação do princípio da isonomia, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não pode apreciar a matéria sem incorrer em supressão de instância, conforme art. 105, II, da Constituição Federal.
Court Disposition
Rejeito os presentes embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os presentes embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment