AREsp 2382397 - ACORDAO

AREsp 2382397 - ACORDAO

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido examinou fundamentadamente as questões suscitadas, não havendo omissão, e que eventual reforma quanto à condenação por lucros cessantes dependeria de reexame de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo interno.

Parties
Ré: Vale S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Colegiado Decisão Negando Provimento
Outcome
Negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Lucros Cessantes, Teoria Do Risco Integral, Prestação Jurisdicional, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Vale S/A

Procedural Posture

Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Colegiado Decisão Negando Provimento

  1. 1 omissão/obscuridade/contradição nos embargos de declaração (arts. 141, 489 e 1.022 CPC/2015)
  2. 2 inviabilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 aplicação da teoria do risco integral na responsabilização por rompimento de barragem

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido examinou fundamentadamente as questões suscitadas, não havendo omissão, e que eventual reforma quanto à condenação por lucros cessantes dependeria de reexame de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso, negou provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter o acórdão recorrido