REsp 2126867 - DECISAO
Havendo omissão na decisão quanto à majoração dos honorários advocatícios fixados na instância de origem e não estando ultrapassados os limites do art. 85 do CPC/2015, acolheram-se os embargos de declaração apenas para majorar os honorários recursais em 4% sobre o valor atualizado da condenação, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: MARIA DE LOURDES VALADAO DE ALMEIDA; Parte Embargada: ITAÚ UNIBANCO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Acolhendo Embargos Para Majorar Honorários Recursais
- Outcome
- Acolho os embargos de declaração, tão somente, para majorar os honorários recursais.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Sucumbenciais Recursais, Recurso Especial, Omissão, Recursos Especiais Repetitivos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE LOURDES VALADAO DE ALMEIDA
Embargante
ITAÚ UNIBANCO S.A.
Parte Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Acolhendo Embargos Para Majorar Honorários Recursais
Legal Issues
- 1 omissão quanto à majoração dos honorários recursais
- 2 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 aplicação do art. 85, § 11, do CPC/2015 para majoração de honorários
Ratio Decidendi
Havendo omissão na decisão quanto à majoração dos honorários advocatícios fixados na instância de origem e não estando ultrapassados os limites do art. 85 do CPC/2015, acolheram-se os embargos de declaração apenas para majorar os honorários recursais em 4% sobre o valor atualizado da condenação, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Acolho os embargos de declaração, tão somente, para majorar os honorários recursais.
Orders
- Majoração dos honorários em favor do advogado da parte recorrida em 4% sobre o valor atualizado da condenação.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment