AREsp 2602005 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; as alegações do embargante exigiriam o reexame do conjunto fático-probatório ou a interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado no recurso especial pelas Súmulas 7 e 5 do STJ, não sendo, portanto, caso de acolhimento dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: EDILSON GOMES DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Reexame De Prova, Revisão De Benefício Previdenciário, Simulação De Benefício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDILSON GOMES DE OLIVEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 existência de omissão na decisão embargada
- 2 alegação de cerceamento de defesa por não acolhimento de laudo particular
- 3 se a análise da vinculação da simulação exige reexame de provas ou interpretação contratual
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; as alegações do embargante exigiriam o reexame do conjunto fático-probatório ou a interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado no recurso especial pelas Súmulas 7 e 5 do STJ, não sendo, portanto, caso de acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment