AREsp 2547535 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos que justificaram o não conhecimento do recurso especial (ausência de prequestionamento), sendo esse o momento processual adequado para tal impugnação, de modo que não há vício sanável pelos embargos.
- Parties
- Embargante: BANCO DO BRASIL SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição De Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Regimento Interno Do STJ, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL SA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se houve omissão na decisão embargada quanto ao pedido de afastamento da multa por embargos de declaração protelatórios
- 2 se os embargos de declaração eram meio adequado para sanar suposta omissão após não conhecimento do agravo por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos que justificaram o não conhecimento do recurso especial (ausência de prequestionamento), sendo esse o momento processual adequado para tal impugnação, de modo que não há vício sanável pelos embargos.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment