AREsp 2262743 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum; nos termos do CPC/2015 (art.1.003, §6º) e do entendimento do STJ, a ocorrência de feriado local ou suspensão de expediente deve ser comprovada no ato de interposição do recurso, e as fls. indicadas constam nos autos eletrônicos mas não trazem a Portaria alegada, de sorte que não se demonstrou tempestividade.
- Parties
- Embargante: ASSOCIAÇÃO DOS FUNCIONÁRIOS DA FUNDAÇÃO CLÓVIS SALGADO - AFFCS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Feriado Local, Comprovação De Feriado, Suspensão De Prazos Por COVID 19, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ASSOCIAÇÃO DOS FUNCIONÁRIOS DA FUNDAÇÃO CLÓVIS SALGADO - AFFCS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 existência de omissão na decisão inicial
- 2 comprovação da suspensão de expediente por Portaria do TJMG
- 3 momento adequado para comprovar feriado local ou suspensão de expediente
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum; nos termos do CPC/2015 (art.1.003, §6º) e do entendimento do STJ, a ocorrência de feriado local ou suspensão de expediente deve ser comprovada no ato de interposição do recurso, e as fls. indicadas constam nos autos eletrônicos mas não trazem a Portaria alegada, de sorte que não se demonstrou tempestividade.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment