AREsp 2575102 - DECISAO
Havendo erro material na redação do dispositivo que indicava observância de gratuidade de justiça aos embargados — inexistente nos autos, dado que apenas a embargante teve o benefício — os embargos de declaração foram acolhidos para suprimir a incongruência e corrigir o dispositivo, mantendo-se a majoração de honorários em 2% sobre o valor da causa nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: MARIA DE FATIMA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Acolhendo Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos para corrigir erro material na decisão embargada.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Justiça Gratuita, Honorários Advocatícios, Prescrição, Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE FATIMA DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Acolhendo Embargos
Legal Issues
- 1 erro material na decisão quanto à indicação de concessão de justiça gratuita aos embargados
- 2 maioração de honorários advocatícios e observância da gratuidade
- 3 incidência da Súmula 7/STJ quanto à impossibilidade de revisão do julgado pela via dos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Havendo erro material na redação do dispositivo que indicava observância de gratuidade de justiça aos embargados — inexistente nos autos, dado que apenas a embargante teve o benefício — os embargos de declaração foram acolhidos para suprimir a incongruência e corrigir o dispositivo, mantendo-se a majoração de honorários em 2% sobre o valor da causa nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos para corrigir erro material na decisão embargada.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment