AREsp 2485695 - DECISAO

AREsp 2485695 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não ficou demonstrada omissão no julgado; a insurgência buscava, na verdade, rediscutir matéria de fato cuja reavaliação é vedada por Súmula 7/STJ; não há elementos que comprovem caráter protelatório para fins de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015; e a majoração de honorários não é cabível no âmbito dos embargos de declaração.

Parties
Embargante: Ronaldo Guilhermino da Silva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Multa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Ronaldo Guilhermino da Silva

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 existência de omissão no julgado
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não ficou demonstrada omissão no julgado; a insurgência buscava, na verdade, rediscutir matéria de fato cuja reavaliação é vedada por Súmula 7/STJ; não há elementos que comprovem caráter protelatório para fins de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015; e a majoração de honorários não é cabível no âmbito dos embargos de declaração.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados
  • Publique-se