AREsp 2574692 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão; além disso, na análise do agravo em recurso especial a parte não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), razão pela qual o meio recursal adequado para essa impugnação seria o próprio agravo e os embargos não poderiam suprir essa deficiência processual.
- Parties
- Embargante: MARIA MADALENA DE ARAUJO CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA MADALENA DE ARAUJO CARDOSO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão
- 2 necessidade de impugnação específica e individualizada dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão; além disso, na análise do agravo em recurso especial a parte não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), razão pela qual o meio recursal adequado para essa impugnação seria o próprio agravo e os embargos não poderiam suprir essa deficiência processual.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment