REsp 2144995 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa extensão, negou-lhe provimento, por entender que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem; que o título executivo derivou da aplicação da Súmula Vinculante nº 20, a qual impõe limitação temporal do pagamento até a implementação da avaliação de desempenho/regulamentação, circunstância que, considerada na liquidação, resulta em ausência de valores exigíveis; e que matérias fático-probatórias e questões constitucionais escapam à via do Recurso Especial, nos termos da jurisprudência (Súmula 7/STJ e competência do STF).
- Parties
- Impetrante / Exequente: Associação Nacional dos Aposentados e Pensionistas do IBGE - DAPIBGE; Autarquia / Parte Contrária (consta Em Ação Rescisória): Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição) / Julgamento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Decisão De Negar Provimento Quanto À Violação Do Art. 1.022 Do Cpc)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegação de violação do art. 1.022 do CPC e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inexigibilidade De Título Executivo, Súmula Vinculante Nº 20/stf, Coisa Julgada, Regulamentação De Gratificação, Mandado De Segurança Coletivo, Decisão Surpresa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Associação Nacional dos Aposentados e Pensionistas do IBGE - DAPIBGE
Impetrante / Exequente
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE
Autarquia / Parte Contrária (consta Em Ação Rescisória)
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição) / Julgamento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Decisão De Negar Provimento Quanto À Violação Do Art. 1.022 Do Cpc)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão (art. 1.022, II, CPC)
- 2 caráter de decisão-surpresa e observância dos arts. 10 e 933 do CPC
- 3 aplicabilidade da Súmula Vinculante nº 20 ao título executivo formado em mandado de segurança coletivo
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à alegada violação do art. 1.022 do CPC e, nessa extensão, negou-lhe provimento, por entender que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem; que o título executivo derivou da aplicação da Súmula Vinculante nº 20, a qual impõe limitação temporal do pagamento até a implementação da avaliação de desempenho/regulamentação, circunstância que, considerada na liquidação, resulta em ausência de valores exigíveis; e que matérias fático-probatórias e questões constitucionais escapam à via do Recurso Especial, nos termos da jurisprudência (Súmula 7/STJ e competência do STF).
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à alegação de violação do art. 1.022 do CPC e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à violação do art. 1.022 do CPC e nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment