REsp 2086899 - DECISAO
Acolheram‑se os embargos de declaração apenas para esclarecer que, embora o reembolso por atendimento em rede não credenciada possa ser devido, os valores devem ser limitados aos preços e tabelas contratados com a operadora e tais valores deverão ser apurados em liquidação de sentença; não se constatou omissão ou contradição no julgado que justificasse reforma além desse esclarecimento.
- Parties
- Embargante: ANTONIO GOMES CHAVES NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Acolhimento Parcial Para Prestar Esclarecimentos
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos, apenas para prestar esclarecimentos
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Reembolso De Plano De Saúde, Atendimento Em Rede Não Credenciada, Limitação Contratual Do Reembolso, Liquidação De Sentença, Ônus Da Prova, Omissão E Contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO GOMES CHAVES NETO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Acolhimento Parcial Para Prestar Esclarecimentos
Legal Issues
- 1 existência de omissão ou contradição na decisão embargada (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 reembolso de despesas por atendimento em rede não credenciada
- 3 limitação do reembolso aos valores contratuais
Ratio Decidendi
Acolheram‑se os embargos de declaração apenas para esclarecer que, embora o reembolso por atendimento em rede não credenciada possa ser devido, os valores devem ser limitados aos preços e tabelas contratados com a operadora e tais valores deverão ser apurados em liquidação de sentença; não se constatou omissão ou contradição no julgado que justificasse reforma além desse esclarecimento.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos, apenas para prestar esclarecimentos
Orders
- Acolho os embargos de declaração, apenas para prestar esclarecimentos.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment