RMS 48989 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque embargos não são meio adequado para promover prequestionamento de matéria constitucional; assim, manteve‑se a decisão anterior e negou‑se provimento aos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: MACHADO & MAXIMO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos Pela Segunda Turma)
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Recurso Em Mandado De Segurança, Art. 1.022 Do CPC, Omissão, Contradição, Obscuridade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MACHADO & MAXIMO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos Pela Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração à luz do art. 1.022 do CPC
- 2 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido
- 3 Possibilidade de utilização de embargos de declaração para prequestionamento de matéria constitucional
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido não apresentou omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque embargos não são meio adequado para promover prequestionamento de matéria constitucional; assim, manteve‑se a decisão anterior e negou‑se provimento aos aclaratórios.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Intimem‑se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment