AREsp 2596776 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por não se verificar obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado, por constituírem tentativa de reexame de matéria fática vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e porque a decisão recorrida aplicou a Súmula 83 do STJ relativa ao reembolso integral quando não há prestador credenciado.
- Parties
- Embargante: parte embargante; Embargada: Embargada; Operadora: Omint
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Proferida Pela Relatoria
- Outcome
- REJEITO os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Reembolso De Despesas Médicas, Cobertura De Plano De Saúde, Súmulas 5, 7 E 83 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte embargante
Embargante
Embargada
Embargada
Omint
Operadora
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Proferida Pela Relatoria
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração
- 2 aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto à impossibilidade de reexame de matéria fática
- 3 incidência da Súmula 83 do STJ sobre reembolso integral quando não há prestador credenciado
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não se verificar obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado, por constituírem tentativa de reexame de matéria fática vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e porque a decisão recorrida aplicou a Súmula 83 do STJ relativa ao reembolso integral quando não há prestador credenciado.
Court Disposition
REJEITO os embargos de declaração.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment