AREsp 2631729 - DECISAO

AREsp 2631729 - DECISAO

Rejeitaram‑se os embargos porque não houve omissão no decisum: o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), impedindo o conhecimento do agravo e, por conseguinte, o exame de mérito pelo Superior Tribunal de Justiça; os embargos não servem para rediscutir o mérito e aplica‑se advertência de multa por reiteração.

Parties
Embargante: MARLENE RODRIGUES DA ROCHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 July 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Preclusão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARLENE RODRIGUES DA ROCHA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 ausência de omissão no decisum
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial

Ratio Decidendi

Rejeitaram‑se os embargos porque não houve omissão no decisum: o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), impedindo o conhecimento do agravo e, por conseguinte, o exame de mérito pelo Superior Tribunal de Justiça; os embargos não servem para rediscutir o mérito e aplica‑se advertência de multa por reiteração.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).