AREsp 2588831 - DECISAO

AREsp 2588831 - DECISAO

Mantida a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC porque os embargos de declaração foram considerados manifestamente protelatórios e visaram à rediscussão de matéria já fundamentada, não cumprindo a finalidade de esclarecer omissão, obscuridade ou contradição; por isso o agravo foi conhecido e o recurso especial foi improvido.

Parties
Agravante: VALE S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; multa mantida.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Art. 1.026, § 2º Do CPC, Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VALE S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Aplicação do art. 1.026, § 2º, do CPC por embargos de declaração manifestamente protelatórios
  2. 2 Efeito dos embargos de declaração quanto ao prequestionamento (art. 1.025 do CPC)
  3. 3 Caracterização de embargos como meio de rediscussão do julgado e consequente penalização

Ratio Decidendi

Mantida a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC porque os embargos de declaração foram considerados manifestamente protelatórios e visaram à rediscussão de matéria já fundamentada, não cumprindo a finalidade de esclarecer omissão, obscuridade ou contradição; por isso o agravo foi conhecido e o recurso especial foi improvido.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; multa mantida.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Nego provimento ao recurso especial