AREsp 2588831 - DECISAO
Mantida a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC porque os embargos de declaração foram considerados manifestamente protelatórios e visaram à rediscussão de matéria já fundamentada, não cumprindo a finalidade de esclarecer omissão, obscuridade ou contradição; por isso o agravo foi conhecido e o recurso especial foi improvido.
- Parties
- Agravante: VALE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; multa mantida.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Art. 1.026, § 2º Do CPC, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALE S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 1.026, § 2º, do CPC por embargos de declaração manifestamente protelatórios
- 2 Efeito dos embargos de declaração quanto ao prequestionamento (art. 1.025 do CPC)
- 3 Caracterização de embargos como meio de rediscussão do julgado e consequente penalização
Ratio Decidendi
Mantida a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC porque os embargos de declaração foram considerados manifestamente protelatórios e visaram à rediscussão de matéria já fundamentada, não cumprindo a finalidade de esclarecer omissão, obscuridade ou contradição; por isso o agravo foi conhecido e o recurso especial foi improvido.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; multa mantida.
Orders
- Conheço do agravo
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment