AREsp 2541833 - DECISAO

AREsp 2541833 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e, diante da conclusão de que os embargos de declaração na origem constituíram mera reiteração de argumentos já refutados, vistoriados sem demonstrar intento de prequestionamento, reconheceu-se o caráter protelatório justificador da multa do art. 1026, § 2º, do CPC; negou-se provimento ao recurso especial e majorou-se em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de LUIZA TAZIMA e outros, até o limite de 20%, com fundamento no art. 85, § 11, do NCPC, aplicando-se a vedação de reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: ANTONIO WALDIR ZABINI e OUTROS; Recorrido: LUIZA TAZIMA e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Multa Por Recurso Protelatório, Honorários Advocatícios Recursais, Súmula N. 7 Do STJ, Efeito Expansivo Do Recurso (art. 509 Do Cpc)
Processual Civil Embargos De Declaração Multa Por Recurso Protelatório Honorários Advocatícios Recursais Súmula N. 7 Do STJ Efeito Expansivo Do Recurso (art. 509 Do Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ANTONIO WALDIR ZABINI e OUTROS

Agravante

LUIZA TAZIMA e outros

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula n. 7 do STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória
  2. 2 aplicabilidade do art. 1026, § 2º, do CPC para embargos de declaração considerados protelatórios
  3. 3 possibilidade e requisitos para majoração de honorários recursais nos termos do art. 85, § 11, do NCPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e, diante da conclusão de que os embargos de declaração na origem constituíram mera reiteração de argumentos já refutados, vistoriados sem demonstrar intento de prequestionamento, reconheceu-se o caráter protelatório justificador da multa do art. 1026, § 2º, do CPC; negou-se provimento ao recurso especial e majorou-se em 5% os honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de LUIZA TAZIMA e outros, até o limite de 20%, com fundamento no art. 85, § 11, do NCPC, aplicando-se a vedação de reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.

Orders

  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de LUIZA TAZIMA e outros, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
  • Publicar a decisão e intimar as partes.