AREsp 2519883 - DECISAO

AREsp 2519883 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material; a pretensão de alterar a conclusão do tribunal local exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, providência vedada pelo óbice da Súmula nº 7/STJ; assim, os aclaratórios têm caráter infringente e foram rejeitados.

Parties
Embargante: LUIZ CARLOS DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 August 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Embargos Declaratórios
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula Nº 7/stj, Ação Monitória, Erro Material, Omissão, Honorários Advocatícios, Conversão Em Mandado Executivo, Art. 487, I, CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

LUIZ CARLOS DOS SANTOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Embargos Declaratórios

  1. 1 incidência da Súmula nº 7/STJ e impossibilidade de revolver o acervo fático-probatório no recurso especial
  2. 2 existência de omissão na decisão sobre a inaplicabilidade da Súmula nº 7/STJ
  3. 3 caráter protelatório dos embargos de declaração

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material; a pretensão de alterar a conclusão do tribunal local exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, providência vedada pelo óbice da Súmula nº 7/STJ; assim, os aclaratórios têm caráter infringente e foram rejeitados.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Adverte-se que, havendo reiteração de embargos protelatórios, será aplicada a multa prevista no art. 1.026 do Código de Processo Civil.