REsp 2147606 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à tese de omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 e, nessa parte, negou-se provimento; não se reconheceu omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, que enfrentou as questões relevantes; admitiu-se a compensação dos valores pagos administrativamente a título de pensão com o montante a executar para evitar enriquecimento indevido, ressalvando-se que a matéria que demandasse reexame de prova estava vedada na via especial (Súmula 7/STJ). Foi imposta à parte recorrente a condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais de 10% sobre a verba sucumbencial, com base no § 11 do art. 85 do CPC/2015.
- Parties
- Recorrente/apelante: União; Embargados/recorridos/apelados: Embargados
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Julgamento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial (apenas quanto ao art. 1.022 do CPC/2015) e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Compensação De Valores Recebidos a Título De Pensão, Natureza Alimentar E Impenhorabilidade Das Pensões, Enriquecimento Sem Causa, Honorários Advocatícios Sucumbenciais E Recursais, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente/apelante
Embargados
Embargados/recorridos/apelados
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Julgamento)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição ou obscuridade)
- 2 possibilidade de compensação de valores percebidos a título de pensão com quantia a executar
- 3 natureza alimentar das pensões e sua impenhorabilidade/irrepetibilidade
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do Recurso Especial apenas quanto à tese de omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 e, nessa parte, negou-se provimento; não se reconheceu omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, que enfrentou as questões relevantes; admitiu-se a compensação dos valores pagos administrativamente a título de pensão com o montante a executar para evitar enriquecimento indevido, ressalvando-se que a matéria que demandasse reexame de prova estava vedada na via especial (Súmula 7/STJ). Foi imposta à parte recorrente a condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais de 10% sobre a verba sucumbencial, com base no § 11 do art. 85 do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial (apenas quanto ao art. 1.022 do CPC/2015) e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Orders
- Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios recursais correspondentes a 10% sobre o valor total da verba sucumbencial fixada nas instâncias ordinárias, com fundamento no § 11 do art. 85 do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º se aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment