REsp 2108212 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão impugnado não apresenta omissão, contradição interna, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão da parte equivaleria a reexame de matéria fático-probatória, inviável em recurso especial em razão da Súmula n. 7/STJ; e não se admite, na via especial, o exame de matéria constitucional para fins de prequestionamento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Pela Segunda Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição Interna, Obscuridade, Erro Material, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Reexame De Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Pela Segunda Turma
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 hipótese de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão impugnado não apresenta omissão, contradição interna, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão da parte equivaleria a reexame de matéria fático-probatória, inviável em recurso especial em razão da Súmula n. 7/STJ; e não se admite, na via especial, o exame de matéria constitucional para fins de prequestionamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment