AREsp 2517631 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente as questões essenciais, não havendo omissão ou contradição; a alegação de julgamento extra petita foi afastada por o provimento estar nos limites do pedido; a revisão do entendimento exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ; e a falta de prequestionamento de dispositivos federais obsta o conhecimento do recurso especial na forma da Súmula n. 211/STJ.
- Parties
- Agravante: MARIA SANTANA DE JESUS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Julgamento Extra Petita, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Fundamentação Judicial, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA SANTANA DE JESUS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Acórdão
Legal Issues
- 1 violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 alegação de julgamento extra petita e princípio da congruência
- 3 incidência da Súmula n. 7/STJ por exigir revolvimento do acervo fático-probatório
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente as questões essenciais, não havendo omissão ou contradição; a alegação de julgamento extra petita foi afastada por o provimento estar nos limites do pedido; a revisão do entendimento exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ; e a falta de prequestionamento de dispositivos federais obsta o conhecimento do recurso especial na forma da Súmula n. 211/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment