AREsp 2601267 - DECISAO

AREsp 2601267 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ser intempestivo, uma vez que os embargos de declaração não eram cabíveis contra o despacho impugnado e não interromperam o prazo recursal; ademais, a Corte de origem apreciou a matéria dentro da jurisprudência aplicável, sendo vedado ao STJ o reexame de provas, e faltou prequestionamento de questões não debatidas pelo Tribunal a quo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Execução / Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prazo Recursal E Intempestividade, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo De Instrumento Em Sede De Execução / Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 cabimento de embargos de declaração contra despachos
  2. 2 efeito interruptivo dos embargos de declaração no prazo recursal
  3. 3 intempestividade do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ser intempestivo, uma vez que os embargos de declaração não eram cabíveis contra o despacho impugnado e não interromperam o prazo recursal; ademais, a Corte de origem apreciou a matéria dentro da jurisprudência aplicável, sendo vedado ao STJ o reexame de provas, e faltou prequestionamento de questões não debatidas pelo Tribunal a quo.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Determinar a majoração dos honorários advocatícios, se houver prévia fixação, em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual concessão de gratuidade.