AREsp 2661993 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado aplicou corretamente a Súmula 284/STF diante da ausência, na petição do recurso especial, de indicação expressa do permissivo constitucional autorizador (art. 105, III, da CF), não havendo conexão dialética dos aclaratórios com a decisão de não conhecimento; assim, os pressupostos de admissibilidade não foram preenchidos e o mérito restou prejudicado.
- Parties
- Embargante: ANTONIO RICARDO ACCIOLY CAMPOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recuso Especial Pressupostos De Admissibilidade, Súmula 284/stf, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO RICARDO ACCIOLY CAMPOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 284/STF pela ausência de indicação do permissivo constitucional no recurso especial
- 2 prequestionamento (explícito vs implícito) e sua demonstração
- 3 possibilidade de exame de mérito quando ausentes pressupostos recursais de admissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado aplicou corretamente a Súmula 284/STF diante da ausência, na petição do recurso especial, de indicação expressa do permissivo constitucional autorizador (art. 105, III, da CF), não havendo conexão dialética dos aclaratórios com a decisão de não conhecimento; assim, os pressupostos de admissibilidade não foram preenchidos e o mérito restou prejudicado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment