EAREsp 2118978 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o recurso especial constou expressamente fundamentação nas alíneas a e c do art. 105 da Constituição; eventual erro na indicação da alínea deveria ter sido alegado oportunamente no agravo em recurso especial; as alegações configuram mera tentativa de rediscussão de matéria já decidida e conduta temerária dos advogados, justificando a rejeição e a advertência de multa por atos protelatórios.
- Parties
- Embargante: EICON CONTROLES INTELIGENTES DE NEGÓCIOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula N. 7/stj, Preclusão Consumativa, Erro Material, Capítulos Autônomos, Multa Por Litigância Protelatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EICON CONTROLES INTELIGENTES DE NEGÓCIOS LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Verificar existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado (art. 1.022 CPC)
- 2 Impugnação de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial; inexistência de capítulos autônomos em decisão de inadmissão do Tribunal de origem
- 3 Necessidade de alegar erro material no momento oportuno, não sendo admitida reabertura da matéria por embargos de declaração
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o recurso especial constou expressamente fundamentação nas alíneas a e c do art. 105 da Constituição; eventual erro na indicação da alínea deveria ter sido alegado oportunamente no agravo em recurso especial; as alegações configuram mera tentativa de rediscussão de matéria já decidida e conduta temerária dos advogados, justificando a rejeição e a advertência de multa por atos protelatórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Advertência de que, caso sejam reiterados embargos de declaração com argumentos meramente protelatórios, será aplicada multa processual
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment