AREsp 2628036 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a parte não comprovou, no ato da interposição do recurso, mediante documento oficial, os feriados locais alegados, exigência prevista no art.1.003, §6º, do CPC e consolidada na jurisprudência do STJ; além disso, considerada a suspensão de prazos pelo art.220 do CPC e efetuada a contagem adequada, o recurso foi intempestivo, e não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado pelos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: PAULO CEZAR JUNIOR SILVA MOREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade Recursal, Feriado Local, Recesso Forense, Contagem De Prazo, Prova Documental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO CEZAR JUNIOR SILVA MOREIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 se os feriados locais foram comprovados no ato da interposição do recurso
- 2 se houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada
- 3 cálculo da tempestividade considerando suspensão do art.220 do CPC e aplicação do tempus regit actum
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a parte não comprovou, no ato da interposição do recurso, mediante documento oficial, os feriados locais alegados, exigência prevista no art.1.003, §6º, do CPC e consolidada na jurisprudência do STJ; além disso, considerada a suspensão de prazos pelo art.220 do CPC e efetuada a contagem adequada, o recurso foi intempestivo, e não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado pelos aclaratórios.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment