AREsp 2709312 - DECISAO

AREsp 2709312 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente as questões suscitadas (saques, laudo da viga, pagamento ao engenheiro), não havendo omissão no julgado, e não restou demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; majoraram-se os honorários recursais para 15% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: RAFAELA MAXIMIANO ALVES MAGALHAES; Agravante: REINALDO SODRE DE MAGALHAES; Agravado: CONDOMINIO AFONSO PENA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial Conhecido E Não Provido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido e não provido; majoração dos honorários recursais para 15% sobre o valor da condenação.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade, Honorários De Sucumbência, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Judicial
Processo Civil Direito Condominial Embargos De Declaração Omissão/contradição/obscuridade Honorários De Sucumbência Dissídio Jurisprudencial Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

RAFAELA MAXIMIANO ALVES MAGALHAES

Agravante

REINALDO SODRE DE MAGALHAES

Agravante

CONDOMINIO AFONSO PENA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial Conhecido E Não Provido

Legal Issues

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 violação do art. 489 do CPC
  3. 3 existência de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente as questões suscitadas (saques, laudo da viga, pagamento ao engenheiro), não havendo omissão no julgado, e não restou demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; majoraram-se os honorários recursais para 15% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido e não provido; majoração dos honorários recursais para 15% sobre o valor da condenação.

Orders

  • Recurso especial conhecido e não provido.
  • Majoração dos honorários de sucumbência recursais para 15% sobre o valor da condenação.