TutCautAnt 626 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão na decisão embargada; a decisão fundamentou o indeferimento da tutela cautelar antecedente com base na ausência de demonstração do fumus boni iuris e na prejudicialidade da tutela à luz do periculum in mora, nos termos do art. 300 do CPC e da jurisprudência deste Tribunal, e a alegação de identidade fática com decisão em outro processo não caracteriza omissão.
- Parties
- Embargante: HELOISA BARROSO UELZE BLOISI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tutela Cautelar Antecedente, Tutela De Urgência, Fumus Boni Iuris, Periculum in Mora, Art. 1.022 Do CPC, Art. 300 Do CPC, Jurisprudência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HELOISA BARROSO UELZE BLOISI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 demonstração do fumus boni iuris
- 3 demonstração do periculum in mora
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão na decisão embargada; a decisão fundamentou o indeferimento da tutela cautelar antecedente com base na ausência de demonstração do fumus boni iuris e na prejudicialidade da tutela à luz do periculum in mora, nos termos do art. 300 do CPC e da jurisprudência deste Tribunal, e a alegação de identidade fática com decisão em outro processo não caracteriza omissão.
Court Disposition
rejeito os embargos de declaração
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment