TutCautAnt 626 - DECISAO

TutCautAnt 626 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão na decisão embargada; a decisão fundamentou o indeferimento da tutela cautelar antecedente com base na ausência de demonstração do fumus boni iuris e na prejudicialidade da tutela à luz do periculum in mora, nos termos do art. 300 do CPC e da jurisprudência deste Tribunal, e a alegação de identidade fática com decisão em outro processo não caracteriza omissão.

Parties
Embargante: HELOISA BARROSO UELZE BLOISI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Outcome
rejeito os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Tutela Cautelar Antecedente, Tutela De Urgência, Fumus Boni Iuris, Periculum in Mora, Art. 1.022 Do CPC, Art. 300 Do CPC, Jurisprudência Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HELOISA BARROSO UELZE BLOISI

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração

  1. 1 omissão nos termos do art. 1.022 do CPC
  2. 2 demonstração do fumus boni iuris
  3. 3 demonstração do periculum in mora

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não se verificou omissão na decisão embargada; a decisão fundamentou o indeferimento da tutela cautelar antecedente com base na ausência de demonstração do fumus boni iuris e na prejudicialidade da tutela à luz do periculum in mora, nos termos do art. 300 do CPC e da jurisprudência deste Tribunal, e a alegação de identidade fática com decisão em outro processo não caracteriza omissão.

Court Disposition

rejeito os embargos de declaração

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.