REsp 2104843 - DECISAO
Houve violação do art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal a quo, ao apreciar os embargos de declaração, deixou de enfrentar de forma específica e fundamentada os pontos relevantes suscitados pela CPTM (impugnação ao método pericial e alegação sobre sucumbência), configurando omissão que impede o conhecimento da matéria pelo STJ; em juízo de retratação anulou-se o acórdão dos embargos e determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal a quo para manifestação específica sobre as questões articuladas nos declaratórios.
- Parties
- Recorrente: Companhia Paulista de Trens Metropolitanos - CPTM; Recorrida: Iesa Projetos Equipamentos e Montagens S.A.; Recorrida: PP Engenharia Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (agravo Interno) / Juízo De Retratação Anulação Do Acórdão Dos Embargos De Declaração E Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo
- Outcome
- Conheço do recurso especial e dou-lhe provimento para anular o acórdão que apreciou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos declaratórios.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Negativa De Prestação Jurisdicional, Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Companhia Paulista de Trens Metropolitanos - CPTM
Recorrente
Iesa Projetos Equipamentos e Montagens S.A.
Recorrida
PP Engenharia Ltda.
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial (agravo Interno) / Juízo De Retratação Anulação Do Acórdão Dos Embargos De Declaração E Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo
Legal Issues
- 1 omissão do acórdão quanto à impugnação do critério de cálculo das despesas indiretas e com canteiro de obras adotado pelo perito
- 2 omissão e possível erro material quanto à identificação da parte sucumbente e distribuição da sucumbência
- 3 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 e ao dever de enfrentar argumentos aptos a infirmar a conclusão
Ratio Decidendi
Houve violação do art. 1.022 do CPC/2015 porque o Tribunal a quo, ao apreciar os embargos de declaração, deixou de enfrentar de forma específica e fundamentada os pontos relevantes suscitados pela CPTM (impugnação ao método pericial e alegação sobre sucumbência), configurando omissão que impede o conhecimento da matéria pelo STJ; em juízo de retratação anulou-se o acórdão dos embargos e determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal a quo para manifestação específica sobre as questões articuladas nos declaratórios.
Court Disposition
Conheço do recurso especial e dou-lhe provimento para anular o acórdão que apreciou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos declaratórios.
Orders
- Torno sem efeito a decisão de fls. 3957-3961
- Conheço do recurso especial da CPTM
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment