AREsp 2666161 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não estão preenchidos os requisitos para a majoração dos honorários recursais (aplicável somente em processos cíveis com prévia fixação de honorários pela instância a quo e, conforme Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, apenas para decisões publicadas a partir de 18/03/2016), de modo que não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada.
- Parties
- Embargante: MARIA MADALENA GARCIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Honorários Sucumbenciais Recursais, Art. 85, § 11, CPC, Enunciado Administrativo N. 7 STJ, Sanção Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA MADALENA GARCIA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 existência de omissão na decisão quanto à majoração de honorários recursais
- 2 aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC apenas a processos cíveis com prévia fixação de honorários pela instância a quo
- 3 aplicação temporal do art. 85, § 11 segundo o Enunciado Administrativo n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não estão preenchidos os requisitos para a majoração dos honorários recursais (aplicável somente em processos cíveis com prévia fixação de honorários pela instância a quo e, conforme Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, apenas para decisões publicadas a partir de 18/03/2016), de modo que não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment