AREsp 2496744 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque as alegações se referem ao mérito da controvérsia, matéria não analisada nesta Corte por inapetência do recurso, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; embargos não servem para reexame do mérito nem para promover efeitos modificativos do julgado.
- Parties
- Embargante: Município de Salvador; Autores: Autores
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Pela Segunda Turma Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Reexame De Fatos E Provas, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Salvador
Embargante
Autores
Autores
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Segunda Turma Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração
- 2 vedação ao reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
- 3 ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque as alegações se referem ao mérito da controvérsia, matéria não analisada nesta Corte por inapetência do recurso, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; embargos não servem para reexame do mérito nem para promover efeitos modificativos do julgado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment