AREsp 2531172 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o acórdão é explícito ao verificar a falta de prequestionamento, atraindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF, e ao manter a aplicação da Súmula 7/STJ porquanto a revisão demandaria reexame de provas; ademais, não foi demonstrada similitude fática suficiente para configurar dissídio jurisprudencial.
- Parties
- Embargante: MÉTODO TRIBUTÁRIO, PLANEJAMENTO E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÉTODO TRIBUTÁRIO, PLANEJAMENTO E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento como óbice ao recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas
- 3 necessidade de similitude fática para demonstração de dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; o acórdão é explícito ao verificar a falta de prequestionamento, atraindo as Súmulas 211/STJ e 282/STF, e ao manter a aplicação da Súmula 7/STJ porquanto a revisão demandaria reexame de provas; ademais, não foi demonstrada similitude fática suficiente para configurar dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment