AREsp 2162136 - ACORDAO

AREsp 2162136 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade ou contradição no julgado (art. 1.022 CPC); o agravo interno não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, razão pela qual subsistem as razões de inadmissibilidade (incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF e da Súmula n. 182 do STJ) e há vedação ao reexame de matéria fática via recurso especial (Súmula n. 7 do STJ).

Parties
Embargante: BERNARDINI, MARTINS E FERRAZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (SOCIEDADE DE ADVOGADOS)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 October 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Súmulas Do STF E Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Reexame De Matéria Fática

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BERNARDINI, MARTINS E FERRAZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (SOCIEDADE DE ADVOGADOS)

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 omissão, obscuridade ou contradição no julgado
  2. 2 prequestionamento do art. 26 da Lei n. 8.906/1994
  3. 3 incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade ou contradição no julgado (art. 1.022 CPC); o agravo interno não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, razão pela qual subsistem as razões de inadmissibilidade (incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF e da Súmula n. 182 do STJ) e há vedação ao reexame de matéria fática via recurso especial (Súmula n. 7 do STJ).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração