AREsp 2384669 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara os argumentos indicados, fundamentou a manutenção das multas por entender haver caracterização protelatória e abusiva dos embargos, e a eventual reforma demandaria reexame de provas e fatos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Autor: Autor/Recorrente; Réu: Réu/Recorrido; Parte: Arthur; Genitor: Sr. Silvio
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Multas Por Recurso Protelatório, Inadmissão De Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Apreciação De Fato Novo, Súmula 7 E Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autor/Recorrente
Autor
Réu/Recorrido
Réu
Arthur
Parte
Sr. Silvio
Genitor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão)
- 2 manutenção de multa por embargos protelatórios
- 3 isonomia de tratamento entre partes
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara os argumentos indicados, fundamentou a manutenção das multas por entender haver caracterização protelatória e abusiva dos embargos, e a eventual reforma demandaria reexame de provas e fatos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment