AREsp 2384669 - DECISAO

AREsp 2384669 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara os argumentos indicados, fundamentou a manutenção das multas por entender haver caracterização protelatória e abusiva dos embargos, e a eventual reforma demandaria reexame de provas e fatos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.

Parties
Autor: Autor/Recorrente; Réu: Réu/Recorrido; Parte: Arthur; Genitor: Sr. Silvio
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Multas Por Recurso Protelatório, Inadmissão De Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Apreciação De Fato Novo, Súmula 7 E Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Autor/Recorrente

Autor

Réu/Recorrido

Réu

Arthur

Parte

Sr. Silvio

Genitor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão)
  2. 2 manutenção de multa por embargos protelatórios
  3. 3 isonomia de tratamento entre partes

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara os argumentos indicados, fundamentou a manutenção das multas por entender haver caracterização protelatória e abusiva dos embargos, e a eventual reforma demandaria reexame de provas e fatos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.